+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании ущерба

Апелляционная жалоба на решение суда

Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании ущерба

При несогласии с итогами или порядком рассмотрения дела участниками дела подается апелляционная жалоба на решение суда. Это первая стадия обжалования. Без которой все иные просто не состоятся. 

Сразу оговоримся, что приведенные в статье примеры судов и порядок подачи жалобы действуют до 2019 года. Ведь 30.07.2018 г. в силу вступили изменения в Закон о создании апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. В силу необходимости решения кадровых вопросов “заработает” закон в полной мере не позднее октября 2019 г.

Пока все остается по-прежнему. Апелляционному обжалованию подлежат все судебные постановления, вынесенные по первой инстанции. Общий срок подачи апелляционной жалобы составляет 1 месяц со дня изготовления мотивированного решения.

Апелляционная жалоба составляется по регламентированной законом форме и с соблюдением требований к ее содержанию. Установлен и порядок подачи в суд. Без соблюдения требования суд не начнет рассмотрение жалобы. Поэтому для составления документа воспользуйтесь представленным образцом и ознакомьтесь с рекомендациями юристов.

Скачать образец: 

  Апелляционная жалоба на решение суда

Пример апелляционной жалобы

В Московский областной суд

Заявитель (Ответчик): Егоров Сергей Алексеевич,

адрес: 141700, Московская область,

г. Долгопрудный, ул. Майская, дом 6, кв.6,

тел. 89000000006

Истец: Константинов Иван Олегович,

адрес: 141700, Московская область,

г. Долгопрудный, ул. Июньская, дом 6, кв.8,

тел. 89000000008

15 мая 2019 года Долгопрудненским городским судом Московской области вынесено судебное решение по гражданскому делу № 2-1254/2019 по иску Константинова И.О. к Егорову С.А. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением суда требования Константинова И.О. удовлетворены. Сделка купли-продажи между Константиновым И.О. и Егоровым С.А. признана недействительной, спорное имущество истребовано в пользу истца. Право собственности Егорова С.А. на имущество прекращено.

С решением суда я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд сделал вывод, что стороны заключили договор залога имущества. А сделка купли-продажи по существу была притворной. Однако договор залога никакого отношения к этому спору не имеет, является самостоятельной сделкой.

Выводы суда о том, что имущество перешло в собственность ответчика, не соответствуют обстоятельствам дела. Фактически спорное имущество находится во владении и пользовании третьего лица Петровой О.Ю.

, с которой и была фактически совершена сделка. Суд неправильно применил нормы материального права, а именно статьи 182, 971 ГК РФ.

Представитель по доверенности не приобретает имущество по заключенной им сделке от имени другого лица в свою собственность.

Дело было рассмотрено в незаконном составе, поскольку принято Долгопрудненским городским судом с нарушением правил подсудности. Фактически цена иска составляет 30 000 руб. (стоимость оспариваемого имущества), поэтому иск должен быть рассмотрен мировым судьей по месту жительства ответчика.

Дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица, которая не была извещена о времени и месте судебного заседания, сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 15.10.2015 года.

Допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяют признать решение суда законным и обоснованным. Решение подлежит отмене по основаниям, перечисленным в статье 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 320-322, 328, 330 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Отменить решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 15 мая 2019 года по гражданскому делу по Константинова И.О. к Егорову С.А. о признании сделки купли-продажи недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

  2. Принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований Константинову И.О. отказать в полном объеме.

Приложение:

  1. Копии апелляционной жалобы – 2 экз.

  2. Квитанция об оплате госпошлины в суд

Дата 06.06.2018                                                                                                        Подпись Егоров

Как составляется апелляционная жалоба на решение суда

Документ составляется в письменной форме. Даже если направляется через электронные сервисы (сейчас такая возможность доступна практически в каждом суде).

В “шапке” жалобы заявитель указывает суд, который будет рассматривать дело. Апелляционная жалоба на решения мировых судей рассматривается вышестоящим районным судом. Решение районного суда, принятое по первой инстанции, рассматривает на законность вышестоящий суд субъекта РФ.

Лицо, подающее жалобу, должно написать полностью свою фамилию, имя и отчество, а также место, где оно проживает на момент составления и подачи документа.

В тексте обязательно указываются полные реквизиты решения суда, которое обжалуется, а именно: название суда, принявшего решение, номер дела, наименование истца и ответчика, сущность исковых требований.

Эти данные можно скопировать из обжалуемого решения суда.

Апелляционная жалоба должна обязательно содержать требования – это то, что пишется после слова «прошу». Такими требованиями могут быть: отмена решения суда полностью или в части с принятием нового решения, с прекращением производства по делу или с оставлением заявления без рассмотрения.

В жалобе необходимо указать основания для отмены решения. Перечень оснований устанавливает статья 330 ГПК РФ. Возьмите его за основу, применив к конкретному решению суда и своей ситуации.

В конце должен быть приведен перечень прилагаемых документов, жалоба должна быть подписана собственноручно лицом, ее подающим, и указана дата подачи в суд.

Особенности апелляционной жалобы на решение суда

В тексте заявитель не должен озвучивать новые требования. Если такие требования он не заявил в суд первой инстанции. Если податель жалобы приложил новые доказательства, необходимо обоснование. Почему сторона дела не представил их в суд первой инстанции, причины должны быть уважительными. Подробнее – ходатайство о доказательствах в апелляции, об экспертизе в апелляции.

В апелляционном порядке обжалуются как решения суда, так и определения. Для определений предусмотрен специальный порядок, при этом подается частная жалоба.

Подача апелляционной жалобы

Апелляционная жалоба подается в тот суд, который принял оспариваемое решение. Не нужно отправлять документы в вышестоящий суд самому. 

При подаче апелляции лично поставьте отметку о принятии документов работником канцелярии на своем экземпляре жалобы, который предусмотрительно возьмите с собой в суд. Если жалоба отправляется в суд по почте, сделайте это заказным письмом с уведомлением о вручении. Тогда будет известно, когда документы поступили в суд.

Обязательным условием является приложение копий жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Апелляционная жалоба оплачивается госпошлиной, подлинная квитанция также прилагается. Не нужно прикладывать документы, которые уже есть в деле. В апелляционной инстанции будет исследоваться все гражданское дело.

Следует отслеживать движение апелляции. Если жалоба будет оставлена без движения, необходимо своевременно получить копию определения суда и внести необходимые поправки в установленный срок. При возвращении апелляционной жалобы суд также выносит определение, в котором указывает причины такого процессуального действия.

Принятие и рассмотрение жалобы

Суд первой инстанции после поступления апелляции решает вопрос о возможности принятия жалобы. Проверяет отсутствие оснований для оставления без движения или возвращения документов. Если апелляционная жалоба принимается, судья ставит отметку на самой жалобе, которая затем подшивается в дело.

После этого копии документов направляются лицам, участвующим в деле. После истечения срока для обжалования материалы гражданского дела направляется в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривается по правилам первой инстанции, заканчивается вынесением апелляционного определения.

С момента вынесения такого определения решение суда, если оно не отменено, считается вступившим в законную силу.

Если решение отменяется, в апелляционном определении разрешается дело по существу, оно приобретает силу решения.

Апелляционное определение можно обжаловать в вышестоящую инстанцию путем подачи кассационной жалобы.

Чем отличается апелляционная жалоба на решение мирового судьи

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи ничем не отличается от жалобы на решение районного суда. Такая жалоба подается через мирового судью, но адресуется в районный суд. Апелляция на решение мирового судьи рассматривается по общим правилам апелляционного производства.

Следует учитывать, что мировые судьи имеют право не составлять полное решение без заявления от лиц, участвующих в деле. Поэтому в течение 3 дней с момента объявления резолютивной части решения мировым судьей необходимо подать заявление о составлении мотивированного решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда районный суд выносит апелляционное определение, которое можно обжаловать только в кассационной инстанции.

Источник: https://iskiplus.ru/apellyacionnaya-zhaloba-na-reshenie-suda/

Апелляционная жалоба на решение суда, которым удовлетворен частично иск о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, оставлена без удовлетворения, поскольку взысканная сумма позволяет истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме; размер причиненного истцу ущерба определен исходя из стоимости восстановительного ремонта в соответствии с заключением эксперта

Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании ущерба

Судья: Законов М.Н.

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Пияковой Н.А. Шилова А.Е.

при секретаре: А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А.Е. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 19 июля 2012 года, которым постановлено:

«Удовлетворить частично исковые требования И. к А.Е. о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу И., ДД.ММ.

ГГГГ года рождения, сумму причиненного ущерба в размере 137 227 (сто тридцать семь тысяч двести двадцать семь) рублей 58 копеек, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 44 200 (сорок четыре тысячи двести) рублей, судебные расходы: сумму за проведение оценки автомобиля в размере 5 047 (пять тысяч сорок семь) рублей, 466 (четыреста шестьдесят шесть) рублей 28 копеек — расходы за отправление двух телеграмм с уведомлением, 520 (пятьсот двадцать) рублей — за нотариально удостоверенную доверенность, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей — расходы за подготовку иска в суд и ведение дела в суде представителем, 5000 (пять тысяч) рублей — сумму уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать сумму 207 460 (двести семь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 86 копеек.

Взыскать с А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации (ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России) стоимость расходов на проведение экспертизы в размере 11 071 (одиннадцать тысяч семьдесят один) рубль 04 копейки.

Денежные средства перечислять по следующим реквизитам:

Федеральное бюджетное учреждение Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации Сокращенное наименование: ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России

Отменить меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением Чапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, снять запрет на совершение действий по отчуждению имущества — транспортное средство: марка, модель: , регистрационный знак N, находящегося в собственности А.Е.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., возражения на жалобу представителя И. по доверенности С., судебная коллегия,

установила:

И. обратился в суд с иском к А.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что является собственником автомобиля автомобиль марки года выпуска, регистрационный знак N.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины под управлением А.Е. и автомобиля , в связи с чем, его автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признана А.Е., которая нарушила п. 10.1 ПДД.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства регистрационный знак N А.Е. застрахована по полису ОСАГО в страховой компании филиал ОСАО «Россия» в г. Самара, которая признала этот случай страховым и выплатила ему по ОСАГО страховую выплату в сумме 120000 рублей.

Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления и утраты товарной стоимости и поврежденного автомобиля марки «Chevrolet Aveo», стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа, (включая НДС) на дату оценки составила — 267 186,81 руб.

Величина утраты товарной стоимости согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ составила 37375 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик добровольно не желает выплатить ему причиненный ущерб, И. просил суд взыскать с А.Е. ущерб, причиненный его автомашине в сумме 147186,81 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 37375 руб.

, расходы за проведение независимой экспертизы в сумме 5047 руб., расходы по отправке телеграммы с уведомлением в размере 466, 28 руб., расходы за составление нотариально удостоверенной доверенности в сумме 520 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

, расходы по оплате госпошлины в размере 5000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе А.Е. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что взысканная сумма ущерба и утрата товарной стоимости автомобиля превышает доаварийную стоимость автомобиля, что влечет за собой неосновательное обогащение истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак N, принадлежит на праве собственности И., что подтверждается, паспортом технического средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.

Собственником автомобиля марки , регистрационный знак N, является А.Е., что подтверждается страховым актом и справкой о ДТП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-45 часов водитель автомобиля А.Е., управляя автомашиной регистрационный знак N со стороны в направлении неправильно выбрала скорость, обеспечивающая постоянный контроль над движением, допустив занос автомашины и совершив столкновение с автомашиной регистрационный знак N под управлением И., которая двигалась во встречном направлении по своей полосе.

В результате ДТП автомобиля марки регистрационный знак N, принадлежащей И. получил механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.Е. отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом N по факту ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства регистрационный знак А.Е. застрахована в СО «Россия», которая признало данное событие страховым и выплатило И. страховое возмещение в размере 120000 руб.

Согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Автоэксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки регистрационный знак N, принадлежащего И., с учетом износа на дату оценки составляет 267186, 81 руб.

, величина утраты товарной стоимости составляет 37 375 руб.

, величина ущерба, причиненного автомобилю в результате повреждения в ДТП с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа составляет 304 561, 81 руб.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ оспаривала размер ущерба, ходатайствовала о назначении судебной автотехнической экспертизы, указав, что присутствовала при осмотре автомашины при проведении второй экспертизы и подписала акт осмотра, исключив из него подушку безопасности, так как при данном ДТП подушка безопасности не сработала.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ в случае установления судом факта срабатывания подушки безопасности в результате рассматриваемого ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля регистрационный знак N, принадлежащего И.

(оценка рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 360 962 руб. без учета эксплуатационного износа и 300708, 31 руб.

с учетом эксплуатационного износа.

В случае установления судом отсутствия факта срабатывания подушки безопасности в результате рассматриваемого ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля регистрационный знак А N, принадлежащего И.

(оценка рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 314 729 руб. без учета эксплуатационного износа и 257227, 58 руб.

с учетом эксплуатационного износа.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля регистрационный знак N, принадлежащего И., составляет 44200 руб.

Из сообщения Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должностные лица Госавтоинспекции Самарской области не располагают сведениями о дорожно-транспортных происшествиях с участием автомобиля марки регистрационный знак N, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что при определении размера причиненного истцу ущерба необходимо исходить из стоимости восстановительного ремонта в соответствии с заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия считает, что у суда не имелось оснований не доверять заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ Эксперт является квалифицированным специалистом, был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, его заключение правильно принято судом в качестве надлежащего доказательства.

В связи с этим, суд правильно взыскал с ответчика разницу между выплаченной страховой компанией суммой в размере 120000 руб. и стоимостью восстановительного ремонта в размере 257227, 58 руб. руб., которая составляет 137257,58 руб., а также размер утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 44200 руб.

Выводы суда о взыскании с ответчика судебных расходов: за проведение экспертизы по оценке причиненного ущерба в размере 11 071,04 руб.

, за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта и оценки величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 5 047 руб., за отправку телеграмм в сумме 466, 28 руб., за составление доверенности в сумме 520 руб.

, по оплате госпошлины в размере 5000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., соответствуют требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы ответчика о несогласии с оценкой причиненного ущерба автомобилю не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение специалиста эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуто иными допустимыми доказательствами.

Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 257227, 58 руб., утрата товарной стоимости в размере 44200 руб., а всего ущерб составляет 301425,58 руб. Указанная сумма не превышает рыночную стоимость автомобиля до аварии, которая составляет 325000 руб..

Таким образом, выводы суда о том, что взысканная сумма позволяет истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны, являются правомерными и соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ.

Ссылка в жалобе на то, восстановление автомобиля с учетом повреждений нецелесообразно, не может быть принята во внимание, поскольку данных о полном уничтожении автомобиля не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решения суда является законным и обоснованным, и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 19 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.Е. без удовлетворения.

Источник: http://www.ourcourt.ru/samarskij-oblastnoj-sud/2012/09/03/461268.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.