+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Кассационная жалоба на решение суда об определении места жительства ребенка

Содержание

Московский областной суд апелляционное определение от 23 сентября 2015 г. по делу n 33-15636

Кассационная жалоба на решение суда об определении места жительства ребенка

            председательствующего судьи Рыковой Г.М., судей Хрипунова М.И. и Кумачевой И.А., при секретаре Н.А., рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2015 года апелляционную жалобу У. на решение Раменского городского суда от года по делу по иску А.О. к У.

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Управления опеки и попечительства Министерства образования по Раменскому муниципальному району , Управления опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу об определении места жительства с отцом, взыскании алиментов, заслушав доклад судьи Хрипунова М.И., объяснения У., ее представителей адвоката Фирсова Д.А. и по доверенности Н.Н., А.О. и его представителя адвоката Бебутовой Е.Б., представителя Управления опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу по доверенности Л.,

установила:

А.О. и У. с состояли в браке, от которого имеют сына А.М. года рождения. брак между ними прекращен. Решением Кузьминского районного суда от года, вступившим в законную силу года, местом жительства А.М. определено место жительства его матери У. А.О.

обратился в суд с иском к У. об определении месту жительства несовершеннолетнего сына с ним, отцом, и взыскании алиментов на его содержание в рамках которого, по существу, просил изменить место жительства сына М.

, определенное решением Кузьминского районного суда от года.

В обоснование иска он ссылался на те обстоятельства, что с момента рождения по настоящее время вне зависимости от наличия решения суда, которым место жительства несовершеннолетнего А.М. определено место жительства его матери У. сын фактически проживал и продолжает проживать с ним, истцом.

По месту жительства своей матери он никогда не был зарегистрирован и не проживал. По утверждению истца, определение места жительства несовершеннолетнего А.М. с ним, отцом, соответствует интересам сына и его желанию. У. в суд не явилась.

Решение постановлено в ее отсутствие с учетом мнения по существу предъявленного к ней иска, высказанного в ранее проводимых судебных заседаниях из которого усматривается, что ответчица иск не признает, поскольку до трех лет воспитанием сына занималась только она. Истец участия в воспитательном процессе не принимал. Более того, в присутствии ребенка допускал в отношении нее оскорбления и унижения.

Кроме того, со стороны истца ей чинятся препятствия в общении с сыном и вне зависимости от наличия судебного решения об определении места жительства сына М. с ней, А.О. злостно уклоняется от исполнения решения и удерживает ребенка у себя, скрывая его в связи с чем сын некоторое время разыскивался органом, исполняющим решение Кузьминского районного суда от года.

При этом ребенок лишен возможности развиваться, поскольку не посещает кружки, а семья А.О. по причине необразованности не может оказать М. какой-либо помощи в постижении учебного процесса.

Представитель У. Н.Н. в судебном заседании, действуя на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что у А.О. отсутствует соответствующее образование, которое бы способствовало развитию ребенка сторон по настоящему делу.

Мать в связи с наличием у нее образования способна выявить и развить у мальчика имеющиеся у него способности. Кроме того, представитель ответчицы указала на снижение уровня интеллектуального развития А.М.

за период проживания в семье истца А.О.

Представитель У. Фирсов Д.А. также иск не признал, пояснив, что после прекращения между сторонами по настоящему делу супружеских и брачных отношении истец насильно ограничил общение сына с матерью.

Кроме того, представитель обратил внимание на то обстоятельство, что вне зависимости от наличия судебного решения согласно которому местом жительства несовершеннолетнего А.М. определено место жительства его матери У.

ответчик препятствует исполнению решения и злостно уклоняется от передачи сына матери, а исполнительные органы не приняли должных и достаточных мер к исполнению вышеуказанного решения, что подтверждено решением Европейского Суда по правам человека от года, рассмотревшим жалобу У.

По мнению представителя У., на ребенка в настоящее время оказывается со стороны истца А.О. психологическое давление, направленное на формирование определенного негативного мнения о матери и возникновения желания проживать с отцом.

Удовлетворение иска А.О. будет противоречить интересам несовершеннолетнего и приведет к нарушению его прав, поскольку он будет лишен возможности общаться с матерью.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены органы опеки и попечительства по месту жительства истца и по месту жительства ответчицы, а также РОСП УФССП России по на исполнении которой находится решение Кузьминского районного суда от года, принятое по иску У. об определении места жительства сына А.М. с ней.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования по Раменскому муниципальному району поддержала данное управлением заключение о целесообразности определения места жительства несовершеннолетнего сына сторон с матерью, дополнив, что данное заключение управлением дано после представления прокуратуры.

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу Химки в суд не явился.

Решение постановлено в его отсутствие с учетом представленного указанным управлением заключения из которого усматривается, что по причине неисполнения ранее принятого по вопросу определения места жительства А.М. судебного решения и отсутствия у У. возможности общаться с ребенком Управление полагает иск А.О. не подлежащим удовлетворению.

Представитель РОСП УФССП России по в судебном заседании пояснила, что исполнительные действия по исполнению решения Кузьминского районного суда от производились неоднократно. При встречах У. в общении с ребенком наедине никто не ограничивал.

Передать ребенка матери не представлялось возможным по причине отсутствия его, А.М., согласия и желания: М. отказывался ехать с матерью. Решением Раменского городского суда от исковые требования А.О. удовлетворены: место жительства несовершеннолетнего А.М. года рождения определено с отцом А.О.; с У. в пользу А.О. взысканы алименты на содержание сына А.М.

в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с и до совершеннолетия М. Не согласившись с решением суда первой инстанции, У. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое ею судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, нарушает законные права и интересы несовершеннолетнего А.

М.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанцией судебной коллегией была назначена и проведена судебная комплексная психолого-педагогическая экспертиза, заключение которой принято судебной коллегией вол внимание при принятии судебного постановления по апелляционной жалобе У.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, опросив несовершеннолетнего А.М.

в заседании судебной коллегии в присутствии представителя органа опеки и попечительства и в отсутствие родителей перед решением вопроса о назначении судебной комплексной психолого-педагогической экспертизы, изучив заключение судебной комплексной психолого-педагогической экспертизы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства.

Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу в интересах несовершеннолетнего А.М. об отсутствии оснований к отказу А.О. в удовлетворении предъявленного им к У. иска, поскольку в соответствии с п. 1 ст.

61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Согласно абз. 1 и 2 п. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Источник: https://www.psy-expert.ru/%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%81%D1%83%D0%B4-%D0%B0%D0%BF%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD/

Определение места жительства ребенка

Кассационная жалоба на решение суда об определении места жительства ребенка

Место жительства ребенка возможно определять в различных ситуациях: при расторжении брака, при переезде одного из родителей в другую местность, за границу, во время нахождения супругов в браке, по прошествии времени после расторжения брака, при забирании ребенка от бабушек или дедушек, в иных более сложных ситуациях.

Экспертное заключение специалиста можете получить в нашей организации.

Определение места жительства ребенка после развода  или при расторжении брака

Как оставить ребенка с матерью?

Как оставить ребенка с отцом?

В судебном процессе, касающемся расторжения брака с участием несовершеннолетнего ребенка (детей),когда ставится вопрос об определении места жительства ребенка, судьи  готовы рассмотреть равное участие обеих сторон в возможности такого выбора.

Стороне, настаивающей на проживании ребенка у себя, легче доказать необходимость и возможность наиболее лучшего воспитания, образования, максимальной заботы о здоровье ребенка.

Если же при разводе вопрос о проживании ребенка не ставился, и ребенок проживает в уже сложившихся условиях у одного из родителей, второму родителю будет достаточно сложно в дальнейшем изменить такой сложившийся порядок.

Для этого придется собирать много доказательств, участвовать ни в одном судебном заседании, ходатайствовать о вызове свидетелей, получать экспертные заключения и пр.

Сложность определения места жительства ребенка, а вернее, с мамой он будет жить или с папой, иногда бывает надуманной, а иногда и очень серьезной

Ряд обстоятельств, которые должен учитывать суд, приведен в  документе «Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011. Вот они.

“Перечень обстоятельств, которые должен учитывать суд:

  • проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку;
  • социальное поведение родителей;
  • морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей;
  • привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности;
  • наличие судимости;
  • состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах;
  • климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах;
  • возможность своевременного получения медицинской помощи;
  • наличие или отсутствие у родителей другой семьи;
  • привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя);
  • привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании;
  • удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий;
  • цель предъявления иска.”

Эти и иные обстоятельства оцениваются судом в совокупности. Защитник еще перед судебным процессом должен подготовить все заслуживающие внимания документы, максимально доказывающие позицию защиты. Но не следует и драматизировать критерии оценки. Например,  Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» указывает, что “само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения  требований этого родителя. Материально-бытовое положение должно быть достаточным. Достаточность – понятие относительное. Не нужно также забывать о том, что другой родитель должен будет выплачивать алименты на содержание ребенка.” Доказательства должны быть разумными.

Вариантов споров может быть множество. Вот, например, случаи из судебной практики.

Вариант 1. Родители – интеллигентные люди, расторгают брак по обоюдному соглашению сторон. В исковом заявлении написали: «Соглашение об алиментах достигнуто. Споров о месте жительства и порядке воспитания детей нет».

Но суд настаивает (достаточно часто), чтобы были четко определены все существенные обстоятельства, связанные с детьми: порядок и размеры уплаты алиментов, определение места жительства детей, порядок их воспитания.

Родители оказываются застигнутыми врасплох.

Вариант 2. Мать хочет ребенка оставить себе, отец хочет – себе. Огромный спор, который длится, например, второй год в суде, с вызовом свидетелей, с экспертизами, с нервами для родителей, а иногда и для детей, которых также могут вызывать в суд.

Вариант 3. Мать категорически не собирается давать отцу встречаться с ребенком, потому что он «урод и псих», именно из-за этого она и разводится, и не собирается ребенка подвергать опасностям. Более того, в некоторых случаях мать требует лишить отца родительских прав.

Вариант 4. Ребенка уже увез один из родителей.

Вариант 5. По решению суда установлено, что ребенок должен жить с матерью, но отец требует, чтобы ребенок жил с ним. И так далее.

Особенно сложны споры, когда один из родителей в России, а второй – за рубежом, и настаивает на том, чтобы местом жительства ребенка была другая страна. 

Вопрос об определении места жительства ребенка влияет и на установление порядка выплаты и сумм выплат алиментов, обязании выполнять иные действия, назначенные по требованию одной из сторон.

При расторжении брака в судебном порядке (а судебного порядка не избежать при разводе, потому что есть несовершеннолетние общие дети), можно пойти еще одним путем: перед началом судебного процесса или между заседаниями можно составить соглашение между матерью и отцом ребенка, в котором определить место жительства ребенка. Такое соглашение предоставляется в суд, судья учитывает важность документа, и принимает решение с учетом мнения сторон и интересов ребенка.

Внесудебный порядок определения места жительства ребенка

Прежде, чем подавать в суд, надо попробовать (с нашей помощью) урегулировать спор в досудебном поле. Провести переговоры, определить желания каждого и обстоятельства, наилучшие для ребенка, принять важные решения. На основании принятых решений составить определенные документы, и только потом обратиться в суд за формальностями (если это вообще будет надо).

В нашем Юридическом центре работают юристы по урегулированию конфликтов, специалисты-переговорщики, которые проводят переговоры с каждой стороной конфликта. Обычно родители в споре за ребенка вообще не слышат друг друга, пытаясь добиться только своих условий, отчасти в погоне за признанием своей позиции ущемляют права собственного ребенка.

Наш специалист прорабатывает позицию каждого родителя, и либо использует позицию одного для убеждения другого, либо вырабатывает новое, удобное для сторон решение, учитывая интересы ребенка. Если все методы и технологии использованы, но соглашения между родителями не достигнуто, начинается следующий этап – обращение в суд.

Изменение места жительства ребенка

Изменение места жительства ребенка, как уже было сказано выше, сложнее его первичного определения, например, при расторжении брака. В нашей практиве случались различные ситуации, приводящие к изменению места жительства ребенка.

Если все согласны на такое изменение, наверно, Вы бы не читали страницы нашего сайта. А спорных ситуаций очень много. Некоторые дела решаются во внесудебном порядке, когда с помощью адвоката или юриста можно найти компромисс, устраивающий обе стороны.

Не секрет, что одна из сторон может попросту не слышать другую, не обращать внимания на разумность довода бывшего супруга…

Иск об определении места жительства ребенка

Исковое заявление об определении места жительства ребенка, согласно гражданско-процессуальному кодексу, подается в суд по месту жительства ответчика. Но в некоторых случаях – возможна его подача в суд по месту жительства истца.

Правила составления исковых заявлений вы можете прочитать на странице нашего сайта: “Исковое заявление”. Но прежде, чем его составлять, следует подготовить аргументы, доказательства, медицинские и социальные доводы для того, чтобы судья встал на вашу позицию и принял необходимое решение.

В составлении искового заявления и ведении судебного дела Вам помогут наши специалисты. Обращайтесь к нам за помощью.

Специалисты:

Международные споры:
Касаткин Виктор Александрович (дела 4-5 категории сложности);

Споры в России (2-4 категории сложности):
Давыдова Мария Анатольевна, Гусев Роман Михайлович,  Злобин Сергей Валерьевич, Поличев Максим Владимирович.

Споры в России (4-5 категории сложности):
Макарова Татьяна Валерьевна, Черевкова Людмила Ивановна, Аллабердыева Юлия Алексеевна.

Запись по телефону: (812)535-81-62, (812)534-16-43, 8 952 355-77-11. Услуги оказываются в Санкт-Петербурге, Ленинградской области, иных регионах РФ. Работают несколько офисов: в Калининском, Выборгском, Приморском, Центральном р-нах Санкт-Петербурга, во Всеволожском р-не ЛО.

Гарантии

Мы занимаемся семейными вопросами с 2000-го года. Готовы оказать помощь как в обычном, так и в судебном порядке . Наши услуги прошли аттестацию Санкт-Петербургским Центром сертификации “Петербургская марка качества”. Юридический Центр “Адвекон” получил знак качества услуг. Работаем по договорам.

Стоимость юридических услуг

  • ​Консультационный прием (общие треьбования законодательства) – 2000 руб./час.
  • Экспертная оценка ситуации и советы по агрессивной или оборонительной защите – 5000 руб./час
  • Составление искового заявления – от 4000 до 15000 руб, зависит от позиции защиты и объема доказательственной базы
  • Сбор документов в защиту стороны процесса – согласно смете работ.

Вопрос-ответ по теме

  • Если брак не зарегистрирован (родители не в браке), как определить место жительство ребенка с отцом? Прежде всего, надо определиться, вписан отец в свидетельство о рождении ребенка или нет. Если вписан, брачные отношения не сильно влияют на решение вопроса. Согласно Семейному кодексу, родители обязаны воспитывать своего ребенка.

    то есть не просто имеют право, а обязаны). Чтобы ребенок проживал с отцом, а согласия между родителями нет, это устанавливает суд. Судья будет принимать решение, исходя из того, с кем лучше будет ребенку. Это главные факторы, влияющие на решение суда.

  • Если один из родителей иностранец, с кем будет проживать ребенок? В силу Семейного кодекса РФ, дети могут проживать с любым из родителей. Но в судебном порядке выносится решение, исходя из комплекса  доказательств.

    Если отец иностранец и постоянно проживает за границей, суд будет рассматривать социальные, финансовые, психологические, языковые и прочие вопросы. Следует собирать доказательства по всем обстоятельствам, указанные в «Обзоре практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей”, а также нормативные  документы каждой страны.

  • С кем из родителей оставят детей, если детей двое?  Я слышала, что маме отдадут дочь, а папе сына? На самом деле, на решение вопроса влияют все те же вышеперечисленные основания. Грудничок, конечно же, останется, преимущественно, с матерью (если она не социальна опасна). Малышей, действительно,  могут поделить между родителями.

    Но нельзя разлучить детей просто потому, что отец и мать в разводе и хотят по ребенку. Кроме того, учитывается возраст детей и мнения каждого ребенка. Детей с 10-летнего возраста вызывают в суд и спрашивают, с кем из родителей  они хотят проживать. Но это – при равных возможностях каждого из родителей.

    Если же одному из родителей нет времени заниматься детьми, или кто-то ведет аморальный, зависимый от алкоголизма или наркотиков образ жизни, не работает, не обеспечен жильем, даже с учетом мнения детей суд примет решение исходя из интересов детей, их безопасности и максимальной удовлетворенности всех жизненных потребностей. 

Обращайтесь к нам. Мы готовы Вам помочь.

Источник: https://www.AdveconSPb.ru/natural/lawyers/family/definitionplace-residencechild/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.