+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи истечением срока давности

Содержание

Прекращение уголовного дела в апелляции в связи с истечением сроков давности

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи истечением срока давности

Вопросы прекращения уголовных дел, Статьи адвоката по уголовным делам

адвокат в новосибирске, адвокат по уголовным делам, прекращение уголовного дела, прекращение уголовного дела в связи истечением сроков, прекращение уголовного преследования, ст. 112 ук рф, ст. 15 ук рф, ст. 24 упк рф, ст. 389.21 упк рф, ст. 78 ук рф

В настоящей статье будет рассмотрен вопрос о возможности и порядке прекращения уголовного дела в суде апелляционной инстанции в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Вопрос будет рассмотрен на примере конкретного дела по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Фабула дела:

Фигурант уголовного дела обвинялся в совершении преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ). Изначально было выработано две линии защиты:

Первая линия защиты (основная) – оспаривание субъективной стороны состава преступления (телесное повреждение, причиненное потерпевшему, могло образоваться в результате падения с высоты собственного роста и соударения о покрытие пола), такие выводы были сделаны судебно-медицинской экспертизой и, исходя из обстоятельств произошедшего события (обвиняемый произвел загиб руки за спину потерпевшего и уложил его на пол помещения), вполне указывали на отсутствие умысла в причинении средней тяжести вреда здоровью.

Вторая линия защиты (факультативная) – на момент возбуждения уголовного дела и, соответственно, с момента произошедшего события прошло практически 1,5 года.

Учитывая время расследования уголовного дела, время рассмотрения его в суде первой инстанции, на момент вынесения приговора предусмотренный ч. 1 ст.

78 УК РФ двухлетний срок давности уголовного преследования не истек, однако такой срок истекал на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Приговором суда первой инстанции подсудимый был признан виновным.

По согласованию с подзащитным в суде апелляционной инстанции было принято решение об избрании второй линии защиты, а именно заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Правовое обоснование:

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. 

Статьей 389.21 УПК РФ установлено, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

По рассматриваемому уголовному делу истекли сроки давности уголовного преследования (с момента совершения преступления прошло более 2-х лет).

Подсудимым подано письменное ходатайство, в котором последний просит уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить в связи с истечением сроков давности. Последствия прекращения уголовного дела на указанном основании подсудимому разъяснены и понятны.

Соответственно приговор суда первой инстанции подлежит отмене, а уголовное дело и уголовное преследование прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Итог по делу:

Суд согласился с заявленным ходатайством, и прекратил уголовное дело и уголовное преследование в суде апелляционной инстанции. Таким образом, доверитель получил желаемый для него результат в виде прекращения уголовного дела.

P.S. Не стоит забывать что прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования является не реабилитирующим основанием, с вытекающими из этого последствиями.

Цель данной статьи была в том, чтобы разъяснить положения УК РФ, допускающие возможность прекращения уголовного дела по рассмотренному основанию в суде апелляционной инстанции, то есть после того, как приговор в отношении подсудимого был вынесен, но еще не вступил в законную силу.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович.

статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: 2 871+10

Источник: https://xn----7sbahcid5aaq2bfgbjroq.xn--p1ai/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%83%D0%B3-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0-%D1%81%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B8-%D0%B4%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/

Жалоба о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела удовлетворена в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи истечением срока давности

Судья: Измайлов И.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи — Кожинова В.В.,

судей Едаковой Е.С. и Ермиловой О.М.,

при секретаре К.,

с участием прокурора Зудерман Е.П.,

*** СУ СК РФ по *** Ф.Е.А.,

представителя ОАО «***» В.В.К.,

заявителя С.,

адвоката Секретева В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы *** СУ СК РФ по *** Ф.Е.А. представителя ОАО «***» Ф.Е.А.. на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2013 года, которым, —

удовлетворена жалоба С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя СУ СК РФ *** Ф.Е.А.. от (дата) о прекращении уголовного дела в отношении С. по ч. 1 ст. 201 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., выступление *** СУ СК РФ по *** Ф.Е.А., представителя ОАО «***» Ф.Е.А. поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснение заявителя С., выступление адвоката Секретева В.М., мнение прокурора Зудерман Е.П., полагавших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, —

установила:

Заявитель С. обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановление следователя СУ СК РФ по (адрес) Ф.Е.А. от (дата) о прекращении уголовного дела в отношении С. по ч. 1 ст. 201 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14 февраля 2013 года жалоба С. удовлетворена.

В апелляционной жалобе *** СУ СК РФ по (адрес) Ф.Е.А., выражает несогласие с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что судья рассмотрел жалобу С. без исследования обжалуемого им решения от (дата), а также не изучив материалы уголовного дела, в которых однозначно доказано, что в действиях С.

имеется состав инкриминируемого ему преступления, указал в своем постановлении не соответствующую материалам дела информацию. Перечисляя ранее заявленные в первой инстанции основания несогласия с жалобой С. полагает, что постановление от (дата) о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении С.

за отсутствием в его действиях состава преступления, было отменено (дата) решением заместителя руководителя СУ СК РФ по (адрес) К.А.В., которое в настоящее время не отменено и имеет юридическую силу. Ссылаясь на постановление *** суда от (дата), полагает, что суд в указанном постановлении пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении С.

подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования. Анализируя Определение Конституционного суда РФ от 15.01.2008 г. N 292-О-О, указывает, на наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении С. и его защитника Секретева В.М.

с разъяснением позиции органов предварительного следствия относительно принятия решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении С. по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст.

24 УПК РФ, несмотря на извещение обвиняемый и его защитник в следственное управление не явились, несогласие с решением о прекращении уголовного дела не заявляли, до настоящего времени от обвиняемого и его защитника ни одного заявления о несогласии с прекращением дела не имеется. Указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ С.

может только возражать против прекращения уголовного дела, таким образом его согласие на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования не требуется. Утверждает, что суд в своем решении не указал какая именно норма уголовно-процессуального законодательства нарушена при принятии процессуального решения о прекращении уголовного дела и на каком правовом основании оно признано незаконным. Просит постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14.02.2013 отменить, в удовлетворении жалобы С. от (дата) отказать.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «***» Ф.Е.А. выражает несогласие с данным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Приводит аналогичные доводы изложенные в апелляционной жалобе Ф.Е.А.. Обращает внимание, что судья рассмотрел жалобу С.

без исследования обжалуемого им решения от (дата), а также не изучив материалы уголовного дела, в которых однозначно доказано, что в действиях С. имеется состав инкриминируемого ему преступления, указал в своем постановлении не соответствующую материалам дела информацию.

Ссылаясь на постановление *** суда от (дата), полагает, что суд в указанном постановлении пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении С. подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования. Анализируя Определение Конституционного суда РФ от 15.01.2008 г.

N 292-О-О, полагает, что имелись все основания для прекращения уголовного преследования в отношении С. за истечением срока привлечения к уголовной ответственности. Указывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ С.

может только возражать против прекращения уголовного дела, таким образом его согласие на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования не требуется. Полагает, что до настоящего времени С.

не предоставил ни одного доказательства, что он возражал против прекращения дела по основанию истечения сроков давности уголовного преследования, соответствующего заявления в СУ СК РФ по (адрес) не направлял. Просит постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14.02.2013 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокат Секретев В.М. действующий в интересах С. считает, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Полагает, что обязанность подозреваемого выразить в письменном виде свое несогласии с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков уголовного преследования УПК РФ не предусмотрена.

Обращает внимание, на наличие в материалах дела обжалуемого постановления следователя от (дата) Указывает, что в результате вынесенных *** судом (адрес) от (дата), (дата), (дата), и (дата) и принятых во исполнении данных постановлений суда решений руководителя СУ СК РФ по (адрес) постановление старшего следователя прокуратуры (адрес) от (дата) о прекращении уголовного дела в отношении С. по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является неотмененным, а срок давности привлечения лица к уголовной ответственности по делу истек (дата) Также полагает, что в результате отмены постановления первого заместителя руководителя СУ СК РФ по (адрес) К.А.В. от (дата) о возобновлении производства по уголовному делу, у Ф.Е.А.. отсутствовали полномочия по принятию какого-либо решения по уголовному делу в отношении С., поскольку сроки предварительного следствия были установлены с нарушением ст. 162 УПК РФ. *** постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 14.02.2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражение на них, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения следователя, руководителя следственного органа, прокурора которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 213 УПК РФ в случаях, когда в соответствии с требованиями закона прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении.

Согласно постановлению следователя СУ СК РФ по (адрес) от (дата) уголовное дело (уголовное преследование) в отношении С. прекращено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования. Однако, согласно ст. 27 ч. 2 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям ст. 24 ч. 1 п. п.

3 и 6 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из представленных материалов, С. на протяжении всего производства по делу ходатайств о прекращении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не заявлял, мнение С. относительно прекращения дела в связи истечением сроков давности уголовного преследования, не выяснялось.

Таким образом, удовлетворяя жалобу заявителя С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя СУ СК РФ по (адрес) Ф.Е.А. от (дата) о прекращении уголовного дела в отношении С. по ч. 1 ст.

201 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановление следователя Ф.Е.А. от (дата).

нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Доводы апелляционных жалоб о том, что судья рассмотрел жалобу С. без исследования обжалуемого им решения от (дата), а также не изучив материалы уголовного дела, в которых однозначно доказано, что в действиях С.

имеется состав инкриминируемого ему преступления, опровергаются материалами дела, а именно постановления суда из которого следует, что суд проверил материалы дела, в том числе и обжалуемое постановление следователя СУ СК РФ по (адрес) Ф.Е.А.

от (дата) (***), кроме того, как следует из протокола судебного заседания, ходатайств об исследовании материалов уголовного дела участниками процесса не заявлялось, замечания на протокол судебного заседания в материалах дела отсутствуют.

Доводы, о том, что материалами уголовного дела однозначно доказано, что в действиях С. имеется состав инкриминируемого ему преступления, не могут быть приняты во внимание в данном случае, поскольку суд при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не вправе обсуждать вопрос о виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы о том, что постановление от (дата) о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении С. за отсутствием в его действиях состава преступления, было отменено (дата) решением заместителя руководителя СУ СК РФ по (адрес) К.А.В.

, которое в настоящее время не отменено и имеет юридическую силу, не влияют на выводы суда и на законность и обоснованность судебного решения, поскольку указанные доводы противоречат представленным в суд материалам дела, а именно постановлению *** суда от (дата) (***).

Ссылка апелляционных жалоб о том, что суд в постановлении *** суда от (дата) суд пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении С.

подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования Судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку опровергается вышеуказанным постановлением из которого следует, что никаких предложений по мотивам и основаниям прекращения уголовного дела и уголовного преследования оно не содержит (***).

Доводы жалоб о наличии в материалах дела сведений о надлежащем извещении С. и его защитника Секретева В.М. с разъяснением позиции органов предварительного следствия относительно принятия решения о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении С. по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст.

24 УПК РФ, а также не явка обвиняемого и его защитника в следственное управление не могут служить безусловными основаниями для выводов о том, что С. таким образом выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 201 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ С. может только возражать против прекращения уголовного дела, таким образом, его согласие на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования не требуется, не состоятельны и основаны на неправильном толковании уголовно-процессуального законодательства по основаниям, указанным выше.

Утверждение о том, что суд в своем решении не указал, какая именно норма уголовно-процессуального законодательства нарушена при принятии процессуального решения о прекращении уголовного дела и на каком правовом основании оно признано незаконным, Судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку как следует из обжалуемого постановления *** суда (адрес) от (дата) суд указал, что следователем не выполнены требования ч. 2 ст. 27 УПК РФ в связи с чем, руководствуясь ст. 125 УПК РФ постановил жалобу заявителя С. удовлетворить, постановление следователя СУ СК РФ по (адрес) Ф.Е.А. от (дата) о прекращении уголовного дела в отношении С. по ч. 1 ст. 201 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования признать незаконным.

Доводы апелляционных жалоб о том, что до настоящего времени С. не предоставил соответствующего заявления в СУ СК РФ по (адрес), что он возражает против прекращения дела по основанию истечения сроков давности уголовного преследования не имеют правового значения, правильность и обоснованность выводов суда не опровергают, поскольку вышеуказанные требования законом не установлены.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

Постановление суда, также не противоречит и нормам Конституции РФ, регламентирующие права граждан.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление Промышленного районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2013 года по заявлению С. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление следователя СУ СК РФ по (адрес) Ф.Е.А. от (дата) о прекращении уголовного дела в отношении С. по ч. 1 ст.

201 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования — оставить без изменения, а апелляционные жалобы заместителя руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по (адрес) Ф.Е.А. и представителя ОАО «***» В.В.К. — без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Источник: http://www.ourcourt.ru/orenburgskij-oblastnoj-sud/2013/04/18/331473.htm

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока в суд

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи истечением срока давности

Уголовное производство прекращается за отсутствием состава преступления в том случае, если не все признаки состава имеют место.

Впрочем, по этому поводу в экспертном сообществе существует два взгляда.

Если действие агрессивное, было необходимо, но чрезмерно, то может быть возбуждено уголовное производство. Так, применение огнестрельного оружия, имеющегося дома, может быть оправдано, если преступник также пришел с оружием, не реагирует на предупреждения и ведет себя агрессивно. Однако выстрел в голову, а не, допустим, в ногу, должен иметь веские причины. Свои права нужно знать, для того чтобы быть в состоянии их отстаивать.

Все страхи и сомнения отступают в свете знаний. Даже если случилось так, что вас или близкого человека обвинили в преступлении, которого вы не совершали, и было возбуждено уголовное дело, не все потеряно.

Нужно действовать, вооружившись знанием законодательства.

Суд законно отменил постановление о возбуждении уголовного дела? Если лицо, совершившее преступление скончалось в ходе следствия или судебного разбирательства, то уголовное дело в отношении его должно быть прекращено.

Также должно быть прекращено уголовное преследование. Согласно Федерального закона от 01.01.

2001 N 377-ФЗ, данное преступление влечет за собой наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо исправительные работы на срок от одного года до двух лет, либо ограничение свободы на срок до одного года, либо лишение свободы на тот же срок. Согласно ст.

15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.

Таким образом, инкриминируемое моему подзащитному преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вы можете сделать это устно в судебном заседании, можете также направить в адрес суда (или передать судье в судебном заседании) Ваше письменное ходатайство по этому вопросу.

N 9. Лесосибирский городской суд, несмотря на то, что к моменту постановления приговора истек срок давности привлечения А.

к уголовной ответственности, вынес в отношении его обвинительный приговор, в котором содержится решение о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В соответствии с п. “а ч. 1 ст.

78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Добрый вечер, Ольга.

Последний раз судя по информации, изложенной в вопросе, медкнижка была предъявлена в декабре 2017 года. Тогда же было выявлено, что медкнижка является подложной. Именно с этого момента и будет считаться срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Ходатайство о прекращении уголовного дела

Кроме того, нами подано следователю ходатайство о возврате изъятых компьютеров после производства компьютерной экспертизы, чтобы мы могли проверить, почему эксперт указал, что находившиеся на двух изъятых компьютерах файлы не удалось восстановить, поскольку они якобы удалены посредством специальной программы, уничтожающей архивные папки. Но, следователь отказал в их возврате, что непонятно, если какая-либо информация, представляющая интерес для уголовного дела, там отсутствует.

Из ответов следователя и прокурора следует, что мобильный телефон С. находится вне зоны действия сети, мобильный телефон Ш. заблокирован, а Р. ответил на телефонный звонок, но, пояснил, что явиться для допроса не имеет возможности, в связи с проживанием в республике Молдова. Что касается его работы в компании “Строй-Альянс”, то, по прошествии времени он ничего пояснить не сможет.

Но, не отрицал, что действительно два или три месяца в 20____ г., работал в компании “Строй-Альянс в должности толи коммерческого директора, толи менеджера.

Документы налоговой отчетности подписывались и подавались в налоговые органы либо самим Т._________, как генеральным директором компании “Строй-Альянс”, либо главным бухгалтером З. В 20___ и 20____ гг., по деятельности компании “Строй-Альянс проводились камеральная и выездная налоговые проверки. Начисленные штрафы были своевременно уплачены.

Других претензий налоговых органов к компании “Строй-Альянс не предъявлялось. В Вашем производстве находится уголовное дело № ______________, возбужденное в отношении Т. по п. “б”, ч.2, ст.173.1; п. “б”, ч.2, ст.199 и ч.3, ст.327 УК РФ.

Трепашкин и партнеры

Рядом доказательств подтверждается факт того, что Назаров А. А. получил в 90-е годы соответствующее образование, он утверждает, что обучение производилось в филиале РЭА им. Плеханова Г. В.

Он уверен, что диплом — настоящий, выданный им за период обучения.

Поддельный диплом он никогда бы не представил в отдел кадров, ибо общеизвестно, что всегда проводился проверка предоставляемых туда документов.

“… Вч.

3 комментируемой статьи предусмотрено самостоятельное преступление, выражающееся в использовании заведомо подложного документа. Использование заведомо подложного документа предполагает его предъявление государственным, муниципальным органам, должностным лицам, гражданам в целях получения определенных прав или освобождения от каких-либо обязанностей“.

Не образует состава рассматриваемого преступления использование документа, принадлежащего другому лицу, либо вместо документа предмета, схожего с ним (например, обложки удостоверения), или вместо необходимого документа иного документа, внешне не отличающегося от него.“…4.

В ч. 3 ст. 327УК речь идет о самостоятельном составе преступления — об использовании заведомо подложного документа.

Применяя нормы ч. 3 ст. 327 УК, следует обратить внимание на ряд обстоятельств: Уголовное дело № 2/1103 возбуждено незаконно, с нарушением положений п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, гласящей:

  • консультации по подбору темы работы (бесплатно);
  • бесплатное составление плана работы;
  • строгая специализация — подготовка работы лицами, имеющими, как минимум, высшее юридическое образование ( мы выполняем только работы по праву ).
  • подготовка работы на основе действующего законодательства;
  • использование в работе новейших литературных источников и новейшей судебной практики;
  • полное сопровождение до защиты работы;
  • гарантийные обязательства.

78 УК РФ, как указывает Конституционный Суд РФ, должны применяться судами с учетом положений ч. 2 ст. 27 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

Соответственно, возникает вопрос: как выполнить это требование, если указанные нормы входят в противоречие друг с другом? По сути, мы сталкиваемся с несоответствием процессуальной формы освобождения от уголовной ответственности материально-правовой природе института уголовной ответственности и освобождения от нее.

3.1.

Касаясь вопросов, связанных с последствиями истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 октября 1996 года № 18-П, а также в определениях от 2 ноября 2006 года № 488-О и от 15 января 2008 года № 292-О-О пришел к следующим выводам: части восьмой статьи 302 “Виды приговоров”, согласно которой если основание прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанное в пункте 3 части первой статьи 24 данного Кодекса, обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. Сроки давности прекращения уголовного преследования в уголовном процессе, исчисляются с момента совершения преступного действия, и заканчиваются вступлением приговора, вынесенного на суде в силу. Права прокурора о отмене следователя в возбуждении уголовного дела? Их исчисление может быть приостановлено, если субъект уклоняется от следствия и суда. Этот вопрос регламентирован 3 частью 78 статьи УК РФ.

Под уклонением нужно понимать умышленные действия, направленные на избежание привлечения к ответственности. Сюда входят: намеренная смена места жительства, или даже изменение внешность.

В уголовном законодательстве есть ряд статей, в которых описаны преступления, к которым сроки давности не применимы. Речь идет о статьях 353, 356-358. Это преступления против мира и человечества.

Судебная практика современной России указывает на то, что по преступлениям предусмотренным этими статьями имело место осуждение нескольких преступников ВОВ.

Прекращение уголовного дела: основания, порядок, реабилитация и помощь юриста

Пример 2: Водитель сбил пешехода, пешеход получил травмы. Было установлено, что водитель не имел технической возможности избежать столкновения. Поэтому уголовное дело прекращается.

Вред, который был причинен гражданину в результате уголовного преследования, возмещается в полном объеме (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

  • 2 года после совершения преступления небольшой тяжести;
  • 6 лет после совершения преступления средней тяжести;
  • 9 лет после совершения тяжкого преступления;
  • 15 лет после совершения особо тяжкого преступления.

Без помощи адвоката следователь будет тянуть дело до суда, даже если станет очевидно, что подозреваемый невиновен. А в суде дело, может быть, как-нибудь проскочит… Может ли судья возмутиться и отправить дело на доследование? Может, конечно.

Если судья – совестливый и компетентный человек, такие встречаются. Но лучше подстраховаться. Подозреваемый, обвиняемый и подсудимый имеют право на реабилитацию при прекращении уголовного дела в следующих случаях (статья 113 УПК РФ).

В каких случаях можно подать ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого

В рамках одного уголовного дела могут присутствовать несколько преследований уголовного характера.

Поэтому необходимо понимать, что прекращение преследования не всегда позволяет прекратить само дело.

И наоборот, если дело прекращено, в обязательном порядке прекращаются всяческие, связанные с ним преследования. Самым важным моментом является четкая формулировка оснований для прекращения.

Они должны быть такими, чтобы у судебных и прокурорских работников не возникло охоты подозревать автора в нечестности.

Следует помнить, что в подобных случаях, вполне возможно назначение в качестве наказания некоторого штрафа.

А также надо знать и о том, что если подозреваемый уверен в отсутствии его связи с составом преступления, считает незаконными обвинения в его адрес, он может отказаться от того, чтобы дело прекратилось таким образом. Хотя эти сочетания нередко используют как синонимичные, они таковыми не являются.

  1. Отсутствие вины подозреваемого в силу его непричастности к событию.
  2. Присутствуют моменты, о которых гласит ч. 1 двадцать четвертой статьи об основаниях для прекращения дела УПК РФ, перечисленные ранее.
  3. Принят акт, предполагающий амнистию.
  4. Приговор по данному делу в отношении этого субъекта уже имеется.
  5. Разбирательство было ранее прекращено.
  6. Субъект еще не является достигшим возраста, когда его можно привлечь к ответственности.
  7. Субъект является несовершеннолетним и из-за психических отклонений не может отвечать за данное преступление.

Сам себе адвокат

Однако закон не указывает, что следует понимать под уклонением лица от следствия и суда. По смыслу закона уклонение должно быть активным, а не пассивным, то есть лицо должно умышленно совершать действия направленные на уклонение от уголовной ответственности, то есть сознательно скрывается от следствия или суда.

Условием освобождения лица от уголовной ответственности по указанным основаниям является отсутствие его уклонения от следствия или суда. Именно в этом законодатель видит позитивное постпреступное поведение лица, совершившего преступление.

Надо сказать, что правоприменительная практика прекращения от уголовных дел в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в целом устоялась. Последнии годы судебная практика шла по пути, не допускающем распространение ч. 4 ст.

78 УК РФ в отношении указанной категории лиц,Часть 4 указанной статьи содержит исключение из этого общего правила, согласно которому вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом, который может, если сочтет возможным, освободить указанное лицо от уголовной ответственности, но может и не освободить.

Прекращение уголовного дела в апелляции в связи с истечением сроков давности

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Приговором суда первой инстанции подсудимый был признан виновным.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Соответственно приговор суда первой инстанции подлежит отмене, а уголовное дело и уголовное преследование прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст.

Ходатайство о прекращении судебного делопроизводства

  • граждане, в отношении которых отрыто рассматриваемое производство;
  • потерпевшие по этому делу;
  • заверенные представители сторон, организаций (они выступают сторонами в споре);
  • адвокаты и представители сторон;
  • должностное лицо при Президенте, уполномоченное для защиты интересов предпринимателей.

За прекращение гражданского производства отвечает статья 220 ГПК РФ. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела в порядке надзора? Согласно ее нормам суд обязан остановить рассмотрение, если:

Ходатайство о прекращении производства по делу можно подать только с учетом предусмотренных законодательством оснований. Чаще всего процесс прекращается по причине отсутствия прав истца на защиту или по факту решения конфликта. При наличии законных оснований и грамотного составленного ходатайства производство по делу будет прекращено.

Также выделяется ряд других причин для окончания разбирательства: Проблема в том, что одной инициативы сторон для подобного недостаточно.Для оформления примирения должны быть следующие условия:

Читайте другие статьи на сайте:

Источник: https://urist-onlain.ru/sostav-prestupleniya/hodatajstvo-o-prekrashhenii-ugolovnogo-dela-v-5.html

Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности и постановление

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи истечением срока давности

Закон, гласит о том, что допустимо прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Для того, чтобы осуществить это, должностное лицо обязано издать постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности по конкретному преступлению.

О том, какие предусмотрены условия закрытия дела с истекшим сроком давности, и как создается соответствующий акт, пойдет речь в данной статье.

Обстоятельства, позволяющие прекратить дело

Сроки давности закреплены на законодательном уровне в первой части 78 статьи УК РФ. Согласно этому документу, лицо освобождается от наказания, если с момента преступления прошло определенное количество времени:

  • два года после преступного деяния имеющего минимальную опасность для общества;
  • шесть лет для преступных действий имеющих среднюю тяжесть;
  • 10 лет для тяжких общественно опасных действий;
  • 15 лет после факта свершения особо тяжких социально опасных действий.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности, в отношении лиц, не достигших восемнадцати лет, имеет немного иной порядок.

Согласно статье 94 УК РФ, вышеуказанные периоды времени сокращаются вдвое. Данная норма прекращает действовать при достижении лицом совершеннолетия.

Простыми словами не имеет значения возраст совершения преступления, с наступлением совершеннолетия срок исчисления изменяется.

Закрытие уголовных дел по сроку давности – это обязанность должностного лица, а не его право. Прекращение уголовных дел по срокам давности должно выполняться независимо от его усмотрения.

Вместе с тем, по делам в отношении субъектов, совершивших преступления, за которые назначается высшая мера наказания, сроки давности в ходе расследования не рассматриваются. Дело в том, что подобное решение находится в компетенции суда.

Нужно отметить, что завершение дела возможно и в суде.

Фактически получается, что суд сначала определиться с мерой наказания, а затем если это будет возможно, то произведет закрытые дело. Тут нужно учитывать один очевидный человеческий фактор.

Судья не даст избежать наказания за совершение преступления против личности, закончившееся особо тяжкими последствиями.

Простыми словами, субъект виновный в совершении массового убийства наверняка получит пожизненный срок, а как было сказано выше, срок давности в подобных обстоятельствах не учитывается. Практика показывает, что обратное случается крайне редко.

В уголовном законодательстве есть ряд статей, в которых описаны преступления, к которым сроки давности не применимы. Речь идет о статьях 353, 356-358. Это преступления против мира и человечества. Судебная практика современной России указывает на то, что по преступлениям предусмотренным этими статьями имело место осуждение нескольких преступников ВОВ.

Сроки давности прекращения уголовного преследования в уголовном процессе, исчисляются с момента совершения преступного действия, и заканчиваются вступлением приговора, вынесенного на суде в силу.

Их исчисление может быть приостановлено, если субъект уклоняется от следствия и суда. Этот вопрос регламентирован 3 частью 78 статьи УК РФ. Под уклонением нужно понимать умышленные действия, направленные на избежание привлечения к ответственности.

Сюда входят: намеренная смена места жительства, или даже изменение внешность.

Уклонение с целью дождаться истечения определенных сроков, как правило, не имеет смысла.

Зачастую, уклоняющиеся преступники прекрасно знают последствия прекращения уголовного дела за истечением сроков давности, но не осведомлены о том, что умышленный факт уклонения останавливает их отчет.

Лицом, уклоняющимся от правосудия, признается подозреваемый, обвиняемый или подсудимый, официально уведомленный о наличии у него подобного процессуального статуса, но при этом, совершающий умышленные действия, препятствующие его розыску.

Для кого то, последствием вынесения данного постановления является освобождение от ответственности и завершения преследования по делу.

В то же время, невиновные люди, попавшие в процесс по каким-либо причинам, не согласны с такой постановкой вопроса. Они хотят закрыть его раз и навсегда.

Лицо, имеющее процессуальный статус обвиняемого или подозреваемого, вправе возразить против окончания дела. В подобной ситуации, должностное лицо обязано продолжить следствие в общем порядке.

Учитывая недостатки правоохранительной и судебной системы современной России для обвиняемого и подозреваемого подобный шаг может обернуться целым рядом проблем. В связи с этим большинство людей не стремятся возражать закрытию дела по срокам давности. Лучше жить порицаем общественностью за совершения преступного действия, но на свободе.

Правила составления постановления

Как и было сказано выше, прекратить уголовное дело, можно путем вынесения соответствующего постановления. Этот документ составляется с соблюдением ряда определенных правил. Акт может быть выпущен дознавателем или следователем, а также составлен в судебном порядке.
Постановление должно включать в себя следующие данные:

  • населенный пункт и дату составления документа;
  • должность, звание, фамилию и инициалы составителя;
  • обстоятельства, послужившие поводом для возбуждения производства;
  • отсылки на нормы законодательства;
  • результаты выполненных мероприятий;
  • нормы УПК, на основании которых прекращается дело и (или) преследование.

Кроме того, в документе должен содержаться порядок обжалования постановления. С точки зрения освобождения от ответственности в результате истечения срока давности, этот пункт по большей части не актуален.

Исключением являются случаи, когда срок не был остановлен, хотя для этого имелись веские основания.

Таким образом путем проведения расчетов можно определить, что отведенный законом срок еще не истек и имеется возможность привлечь лицо к ответственности.

Обжаловать подобное решение должностного лица можно как обратившись к начальнику следствия или дознания, так и подав соответствующий иск в суд. Результатом оспаривания может стать отказ, частичное или полное удовлетворение. Срок рассмотрения заявления напрямую зависит от сложности дела, но не превышает десяти суток с момента официального принятия.

Проблематика закрытия уголовных дел c истекшим сроком давности

Как и было сказано ранее, правоохранительная система России далека от совершенства. Дело в том, что каждый следователь и дознаватель имеет в своем производстве, в лучшем случае, 40-50 уголовных дел.

По объективным причинам он не может заниматься всеми ими одновременно, поэтому дела по менее тяжким преступлениям, которые к тому же являются запутанными, пылятся на полках.

В лучшем случае, должностное лицо раз в месяц дополняет материалы дела какими-либо бумагами, призванными показать, что следствие идет. При этом, сроки давности по делам истекают.

Таким образом дела по преступлениям минимальной тяжести лежат не тронутыми два года. После чего, должностное лицо закрывает их. В современной России так было закрыто несколько миллионов дел.

С одной стороны, можно сказать, что недостатки в работе правоохранительной структуре делают всю систему гуманней.

Человек совершивший мелкое правонарушение не подвергается ответственности за хулиганство, нанесение незначительных телесных повреждений, мелкие кражи и т. д. С другой же стороны такая ситуация рождает беззаконие.

Совершив преступления раз, и не привлекшись за это к ответственности, субъект понимает, что может и дальше действовать в подобном духе, совершая уже более серьезные правонарушения.

Проблематика прекращения уголовных дел по указанной причине, является предметом споров в юридических кругах. Кроме того, на данную тему выпущено немало научных трудов.

В целом, все вышеперечисленные мероприятия наверняка станут причиной того, что законодательство в отношении сроков давности может быть изменено.

Например, самые жаркие споры возникают вокруг особо тяжких преступлений, многие практики и теоретики права сходятся во мнении, что срок давности за такие преступления должен быть отменен.

Источник: https://yurister.ru/ugolovno-protsessualnyy-kodeks/prekraschenie-ugolovnogo-dela-v-svyazi-s-istecheniem-srokov-davnosti.html

Заявление о прекращении уголовного дела по срокам давности

Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи истечением срока давности
Во многих случаях определение даты начала истечения давности вызывает множество затруднений через внешние факторы, но тем не менее многолетний опыт и практика помогают в решении этой непростой задачи.

Подсчёт, когда заканчивается срок уголовного преследования, начинается с момента совершения незаконного злодеяния и до того момента, пока суд не вынесет законный вердикт.

В тех ситуациях, когда подозреваемый совершает новое правонарушение, то срок освобождения исчисляется в разных случаях по-разному, в зависимости от тяжести совершённого деяния.

Следовательно, если обвиняемый на протяжении этого срока совершает новое злодеяние, то срок, который суд назначил за первое деяние продлевают, согласно Уголовному кодексу Российской Федерации.

истечение срока с того времени, когда судебный приговор вступил в законное действие, срок которого начисляется в зависимости от тяжести злодеяния; отсутствие каких-либо обстоятельств, которые могли бы препятствовать в случае истечения сроков давности совершённого правонарушения; непредвиденные обстоятельства, возникшие на протяжении указанного срока исполнения приговора. Но бывают случаи, когда приговор не приводят в действие из-за наличия множества причин (к примеру, преступник тяжело болел во время срока давности и т. п.) ; отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); доказанная непричастность к преступлению (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ); смерть лица, совершившего преступление (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) наличие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) деятельное раскаяние (ст. 28 УПК РФ); истечение срока давности уголовного преследования (п.

Образец ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.

2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», установлено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

-применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (в том числе исключительные права) лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия (далее — лицо, на имущество которого наложен арест).

Исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), части 1 статьи 1, части 6 статьи 3 Закона о компенсации, при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред (далее — лицо, обратившееся с заявлением о преступлении), данный закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение: об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если позиция органов дознания, следствия, прокуратуры относительно наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела неоднократно менялась и (или) если впоследствии установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным; о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. К лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением в уголовном судопроизводстве — подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными; (далее — подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, часть 1 статьи 222 1 АПК РФ) Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в защиту интересов гражданина, который относится к числу лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, и по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд с таким заявлением. Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее — итоговое судебное решение). По результатам досудебного производства заявление о компенсации может быть подано в указанный выше срок со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, постановления о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (далее также — решение по результатам досудебного производства). Если по уголовному делу не принято решение по результатам досудебного производства или итоговое судебное решение либо если итоговое судебное решение принято, но не вступило в законную силу, заявление о компенсации подозреваемым, обвиняемым может быть подано по истечении четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ). Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1 1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым. В случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ. Отказ в удовлетворении данной жалобы, а также ее не рассмотрение указанными лицами в установленный законом срок, не является препятствием для обращения с заявлением о компенсации. Если жалоба на длительность осуществления досудебного производства по уголовному делу не подавалась, однако имеются сведения, что по этому уголовному делу выносилось постановление о продлении сроков предварительного расследования, которое обжаловалось заявителем в порядке, установленном частью 1 статьи 123 и (или) статьей 125 УПК РФ, данное обстоятельство следует рассматривать как соблюдение требования об ускорении рассмотрения дела (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации). Не имеют права на подачу заявления о компенсации потерпевшие или иные заинтересованные лица, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, обратившиеся с заявлением о компенсации до окончания производства по уголовному делу, если постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, было принято до 25 июня 2013 года (часть 7 1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 273-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»); Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.
Далее мы рассмотрим эти основания более подробно, а пока вернемся к различиям между прекращением уголовного дела и прекращением уголовного преследования. Прежде всего, следует иметь в виду, что прекращение уголовного дела в любом случае влечет за собой прекращение уголовного преследования. Однако прекращение уголовного преследования не всегда влечет за собой прекращение уголовного дела. Так, например, не влечет прекращения уголовного дела прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого ввиду непричастности их к данному преступлению.

Уголовное право на

Инициатива в прекращении уголовного дела должна исходить от заинтересованных лиц и быть выраженной в форме ходатайства.

Как и отличие от примирения с потерпевшим истечение сроков давности влечет обязательное прекращение уголовного дела на следствии.

Исключением будет прекращение преследования за преступления, за которые может быть назначена смертная казнь. В ходатайстве необходимо раскрыть течение сроков давности.

Консультация юриста по вопросам истечения срока давности

До этого времени по состоянию здоровья, а так же не не было известно об этом факте я не мог обратиться за защитой своих прав. Прошу сообщить может ли быть продлён срок давности. Заранее благодарен. Прокурор выступил в защиту интересов РФ в лице войсковой части о взыскании с гражданки неосновательного обогащения.

Мировой судья отказал в иске в связи с пропуском сроком исковой давности (по заявлению одного из участников дела).

1 и 2 ст.

20 УК, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, т.е. он не подлежит уголовной ответственности.

Прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки (ст. 6 УПК)

413 УПК.

Отмена постановления о прекращении уголовного дела производится в случаях, когда либо отсутствуют какие-либо основания к прекращению уголовного дела, либо принятие решения о прекращении дела сопряжено с существенным нарушением прав участников процесса, устранение которого невозможно без проведения дополнительного расследования. Изменение постановления может иметь место когда, по мнению прокурора, дело подлежит прекращению по иному основанию, чем то, которое было указано следователем, или же когда при одном и том же основании прекращения дела нуждаются в изменении его мотивы (например, наличие у обвиняемого алиби, а не истолкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого). Принять решение об отмене или изменении постановления о прекращении уголовного дела управомочен только прокурор.

Источник: http://urist-pomojet.com/zajavlenie-o-prekraszenii-ugolovnogo-dela-po-srokam-davnosti-75731/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.